PUECO的可持續發展概論部落格

文/ 上下游記者林慧貞 on 2012 年 11 月 05 日 in 吃安心 · 2 篇留言瀏覽人次: 3,467

本文摘要:7-11御便當近日被民眾投訴，使用含有基改黃豆製成的豆腐，僅用小小的字體標示在盒底，看到時東西早已下肚。統一強調豆腐是向市面知名品牌採購，但台大農藝系教授郭華仁、台大國發所教授周桂田等專家學者公開向統一企業喊話，表示基改食品風險不明，企業應善盡社會責任，帶頭改用非基改黃豆，讓民眾能吃得更健康。（郭華仁教授。攝影/汪文豪）

專家呼籲統一負起社會企業責任 

強調選材嚴謹的統一超商7-11御便當，近日被民眾在上下游新聞市集撰文指出，在便當中使用含有基因改造黃豆製成的豆腐，而且僅用小小的字體標示在盒底，看到時東西早已下肚。

雖然統一超商強調是向市面知名品牌中華豆腐採購，但包含台大農藝系教授郭華仁、台大國發所教授周桂田等專家學者公開向統一超商7-11喊話，表示基改食品風險不明，企業應該要善盡社會責任，帶頭改用非基改黃豆，讓民眾能吃得更健康。

台大國發所教授周桂田：食材管理，應有「統一」標準

御便當標榜「不添加防腐劑」等健康訴求，統一超商7-11母公司統一企業的「黃金豆漿」也在包裝上明確標示著「非基因改造黃豆」，但御便當卻使用基改黃豆作為原料，讓信任統一企業食品品質的消費者很「切心」，專研基因科技與社會風險的台大國家發展研究所教授周桂田表示：「這件事突顯出統一企業整體不協調。」

周桂田指出，基改風險還不明確，但統一企業在台灣是大企業，既然強調健康食材，也開發非基改黃豆的豆漿，就應該要有一致性，「如果消費者有疑慮，就應該盡量避免使用，讓消費者有信心。」他直言，統一企業在台灣獲利這麼多，應該要負起企業社會責任，而企業社會責任不是只有參與公益、辦藝文活動而已，應該聆聽消費者的心聲，讓消費者安心。

統一企業回應，目前御便當採用的都是中華豆腐，是國內知名品牌，在各大通路都買得到，「我們也是合法使用。」至於未來是否會採取非基改黃豆，內部還要進一步評估。

台大國發所周桂田教授表示，統一的食材管理應有「統一」規則（攝影/汪文豪）

 

郭華仁教授：合理懷疑御便當的基改豆腐使用飼料豆

推動「台灣無基改農區運動」的台大農藝系郭華仁教授表示，雖然無法確定統一超商7-11御便當的基改豆腐使用的原料黃豆是否為動物吃的飼料豆，但一般廠商用有機或食品級黃豆都會標得很醒目，所以他合理懷疑統一超商御便當是用飼料豆。

郭華仁表示，無論是否為飼料豆，基因改造的黃豆都噴灑了大量的除草劑年年春，有很多報告都指出年年春對身體有害，「年年春都殺不死的黃豆，民眾吃下去會健康嗎？」他呼籲統一應該要帶頭示範，使用國內自產黃豆，或從國外進口有機黃豆。

周桂田也附和郭華仁，他認為雖然統一沒有違反任何法規，但台灣對於基改的標示比很多國家來得寬鬆，一個進步、負責的企業應該走在政府前面，為民眾健康把關，「企業是鑲嵌在社會中，社會在變，企業也要多聽聽民眾聲音，才能獲得民眾尊重。」

他建議統一企業可以找學者和民眾交流意見，不要只從營運角度來看，適度地回饋當地才是讓企業走得更長遠的方法，「從塑化劑風波開始，台灣民眾對食品安全的信心越來越脆弱，統一可以藉這個機會，重新建立起民眾的信任感。」

製表：上下游記者林慧貞。

 

政府應加強把關機制，標誌應更為明顯

至於民眾抱怨標示的地方不顯眼，統一超商7-11也喊冤，他們表示長期以來都是標示在盒底，也按照衛生署規定明確揭露原料，消費者可以自己做選擇。

衛生署食品藥物管理局規定，基改原料超過產品總重5%才要標示，字體和寬度不得小於兩公厘。郭華仁認為，統一超商7-11確實有善盡標示責任，問題在於法令太寬鬆，應該要求標在顯眼的地方，字體也要大一點，讓民眾一目瞭然，「既然要標就要標得有意義。」

除了標示的問題，郭華仁認為最根源的癥結是衛生署始終沒有認真管理基改食品，他以歐洲為例，歐洲除了管理市面上的包裝食品，連市場的散裝食品也嚴格抽測，但台灣的規範至今還只是行政命令，而且無法管制散裝豆製品，民眾可能吃了一堆基改食品還不自知，

郭華仁呼籲政府應該重新檢討基改食品的標示制度，不要一味仿效美國法規，因為美國的實驗多半是基改公司做的，球員兼裁判讓人很難信任，台灣應該要對基改食品做長期實驗，擬定更嚴格法規，抽驗的結果也應該透明公開。

周桂田也認為衛生署必須加強對基改食品的管制，可以和民間合作一起抽驗，定期公告結果，才有辦法取得民眾信任。

民眾抱怨，標示置於盒底，一般人不會翻過來看（圖片提供/ Sandy liu）

主婦聯盟合作社：從食品安全教育著手，讓消費者更有感

然而立法規定遙遙無期，標示又事關產品設計和包裝，要拒絕基改食品，民眾可能還是得靠自己。郭華仁鼓勵消費者團結起來抵制基改食品，他說歐洲雖然也進口基改食品，但許多消費者反彈，當地超市因此拒絕販售，日本也進口夏威夷基改木瓜，但沒有消費者要買，「所以消費者要展現力量，否則廠商會認為消費者這樣也可以，就會為了壓低成本犧牲品質。」

然而根據中研院的調查，25.9%的台灣民眾完全沒聽過基改食品，48.6%聽過但不了解，主婦聯盟產品部經理施宏昇表示，台灣民眾對基改食品很無感，因為台灣的升學教育從來不重視食品安全，他認為要讓民眾主張自己的權利首先要做好食品安全的教育。

「國內的NGO團體可以替小朋友專門設計教材，從幼稚園就開始扎根飲食安全。」施宏昇認為，與其指望政府，民間不如自立自強，結合各NGO團體，將食品安全列入非正規課程，教育民眾現在吃的是連年年春都殺不死的黃豆，進一步分析基改集團背後的目的，有了足夠的知識，民眾才會想要主張自己的權利。

郭華仁說自己研究基改食品後早已不買市面上的黃豆製品，都到特定的有機專賣店購買，他強調消費者選購食品的時候要睜大眼睛，注意營養成分標示，多關心自己吃下肚的東西，畢竟健康是自己的。

台大農藝系教授郭華仁，呼籲統一應善盡社會責任，停用基改黃豆（攝影/汪文豪）