陳雅涵
星期四在課堂上聽台灣農村陣線－林樂昕的分享，對於相思寮所發生的爭議我更佳的能體會了，透過他們的影片這些相思寮的人民能夠透露出他們的心聲，但侷限的也只在這小框框裡，也只能透過演講者的播放才能一次讓這麼大的人群了解。我覺得林樂昕所講解的中科四期案讓我更有了基本的概念，而讓我也看到了這些財團的逼迫使得人民更發奮圖強的精神，也許他們認為農家子弟好欺負，但在我看到的是這些人民他們不屈不撓的勇氣，不管是老一輩長輩以及在外地工作的子孫，甚至是這些關心這議題的外鄉之人。
在演講裡最讓我看清的是中科四期的問題已不在於他們所說的阻礙經濟的環保，而是經濟對於經濟。政府似乎沒搞清楚真正對於台灣發展有用的產業，一昧的追隨高科技產業，就像小巴所說的大家都受到了竹科成功的迷思，認為科學園區就是個仙丹，但台灣政府的做法已經偏離了當初所設想的產業政策，他已經不是集中開發了，北中南甚至是東部都有科學園區的影子，而且許多預定科學園區的土地都是閒置荒廢的，這些土地又不加以利用只想著再拿農田開發，聽到這裡真的讓我很吐血。對於農業，政府的態度又只停在那不靈通的概念裡，認為農業對於發展毫無用處，我認為是他們沒有去真正了解現在農業發展，而亂做的判斷，農業的發展持續是可以永久的，而高科技卻會泡沫化，就像小巴說的許多高科技產業都轉換他們原先所不看好的產業，做為救命解藥。我認為這是一件值得大家去討論的方向，如果他們不愛聽環評環保，那我們先其次的不說，說說他們愛聽的經濟發展。
經過課堂上許多的實例後，我們來到了彰化溪州。荊仔埤圳的詳細解說，以及他們對於現在農業輸水系統的感想，我認為政府頭腦完全沒學過自然工法這件事情，大自然的運作這運做對於土地往往都不會有任何傷害，也許大部份的人思想裡都認為水泥建設勝過於自然土地。舉例一點來說，對於水道的U型設計這雖然能增加水的流速以便讓水能更容易流入水田哩，但這不只危險又深，對於自然與人之間的互動就不想從前這麼親近了，小朋友無法在放學後跳下水來嬉戲。但是我們換個面來想，如果保留從前的輸水系統沒有水泥，那田裡的水能經過土壤自然運輸，不只是沒有水泥的區隔，輸水的系統也會好很多，而人自然就能與水再親近，沒有流速問題。這些種種都讓我開始在質疑這些開發的技術是否都是對的？
再來的溪州文化季我們聽到了許多對於農業他們的銷售方案。聽到了農民對於自己農產品的堅持健康的原則，他們以著自己家的蔬菜是會送到隔壁學校給小朋友吃的這種想法來種植，他們有信心到可以當場吃給客戶看，以表示字家的產品自己也敢吃。而「托兒所在地食材供應計畫」這出發點會覺得很簡單又方便，但是我完全沒能想到說其中會遇到的瓶頸是這樣的多，如何找到合適的農夫？就像他們說的要花很多心力去找。我很喜歡這種社區活動，但是溪州這社區要怎麼推廣並銷售自家農產品，我認為這是需要大家一起達到共識及協議的，是個容易想出卻難以達成的問題。
徐瀚芳
中科四期這一議題是我最近才知道的，而從上禮拜林樂昕的演講中才慢慢得知整件事情的來龍去脈，也才知道台灣有那麼多人因這類似事件而受苦。而且我們常常只看到表面而很少站在他們的立場去傾聽他們為何而戰，也很少有深入的報導為他們陳述他們的聲音。在演講中林樂昕有說明原因是由友達公司因為一張公司的開發公文而開始的。政府在工業取代農業的時代，政府開始把資源漸漸給了科技業，而之後很多的科學園區就開始被建起，至今還要再建更多科學園區，但是他們為何不去使用已荒廢的舊科學園區而要和中科四期預定地上的居民搶地呢?有很多農民辛辛苦苦從年輕耕田到老才有的土地與家園卻要以賤價拱手讓人呢?還有為何會有那麼多荒廢的舊科學園區呢?一定是有問題才會有的，那以前在舊科學園區的人又怎麼看待呢?我們又怎麼看待呢?而且政府大肆破壞原有生態環境後而蓋成的”荒廢科學園區”又怎麼不試圖讓它恢復原來生機呢?就這樣放著好嗎?
再來看溪州這一趟，我先看到他們的河川不像是很自然的河川，完全是以人類需要來製造的U型水溝，說是能讓水流速更快更遠，但是他們不知道是忘記還是不知道河川能夠補充地下水始水源平穩，而當地就是有超抽地下水的彰化。政府還自以為聰明的打個深井在把水注回地下水不夠的地方，這是治標不治本而且很愚蠢。再來看農業和工業用水，已經使用農用水的農民又要被工業用水硬搶去水資源，這樣農田該怎麼種田，而且工業用水是用搶的而不是讓農民了解再作決定的。
有個活動是托兒所等使用在地食材的計畫，雖然看起來很容易剛開始時卻因為中間與供應蔬果農民的食材品質問題而煩惱許久，還有因為天氣的問題而影響產銷。這個計畫的好處是不用因為提供食物的廠商低價競爭而影響小朋友吃的食物品質和健康問題而煩惱。這是促進與支持當地農業的銷路，而這是需要規範來維持下去。
留言列表
示範組 (2)
