姓名:杜珮如
心得:
蘇姵瑜
心得:
這次的演講是有關於台東美麗灣事件的一場演講,過去美麗灣飯店所在的杉原灣是台東縣政府所有的海水浴場,而在BOT之後將杉原灣交由美麗灣財團經營,而這次的事件便是由這裡開始為引爆點。由於財團在提出申請案時,最初只有申請經營海水浴場,沒有提到興建飯店與渡假村,而台東縣政府卻包庇著財團一路修改開發範圍,並規避環境影響評估。
在演講中看到台東縣長跟縣議員的質詢,很明顯的他們完全是非常支持美麗灣開發案的,雖然我還蠻討厭那個縣長的某些發言,不過有些時候還是會覺得東部的開發及環境的保護這兩方還是無法取得一個平衡點.而或許官方上的發言及地方民眾的想法並不一樣,而這也是我們無法知道的。
美麗灣這個事件在演講之後我也稍微在去找了更多的資料和新聞去了解整個事件,在我的感覺上,這個事件最大的問題就在於美麗灣的開發案在環境評估上面完全是「先上車後補票」,補環評程序也以「就地合法化」的方式想以大包小來將美麗灣飯店夾帶通過,之前上訴時的確是美麗灣敗訴,不過台東政府是支持美麗灣建設的,並不接受拆除美麗灣違建的判決,執意留住美麗灣。
環境團體完全是抱持反對美麗灣並且要求拆除美麗灣,實際上美麗灣在承接BOT時所提出的申請契約跟現在是完全不同的,它是以邊蓋編審環評的方式去做,這點大概是最具爭議的地方,也是反對方最不能認同的地方。或許最大的原因便是,若這次美麗灣事件通過了,那麼開了這個先例之後,之後有著更多的開發案不就可以效法美麗灣一樣,而我們的環境將會受到更大的威脅,而環評也不過是一張毫無意義的證明了。
我其實對這個事件還無法做出一個很確定的立場,就環境及實際美麗灣的行為上我是相當反對的,可是另一方面台東的民眾或許有很大多數都是期望美麗灣建成的,我們一直反對開發東部的想法是留下台灣的最後一片淨土,可是他們東部人的想法卻是期望著能夠趕快開發,創造更多就業機會和帶來更多觀光客。之前阿塱壹古道也是這樣,台東有很大多數的人希望能夠開通。
說真的,每次都聽到要永續發展要保護環境,也常聽到這種開發只是短時間的效益,可是像美麗灣這種事件還有阿塱壹這種,並不像國光石化或是中科這類對環境會有實際以及跟居民的土地、水源會有確切影響的東西我真的還蠻疑惑的,雖然美麗灣這種財團的作為我實質上並不太喜歡。
在美麗灣第七次的環評中,我決定想去實際的到台東看看,一方面看在過去印象中的杉原灣和現在美麗灣建起之後的杉原灣有什麼不同,而一方面也能夠去見證到這格事件在最後的判決上會是怎麼樣的結果。
賴柔伊
心得:
在這場演講之前,我對於美麗灣事件不太清楚是怎麼一回事,但常常聽到要拆美麗灣,經過郭靜雯學姊的演講,讓我了解到「美麗灣 不美麗」是怎麼一回事。
杉原海岸位於花東沿海保護區其保護原則為「在不影響回境生態特色及自然景觀下,維持現有之資源利用型態。」原本的杉原海水浴場,即使是遊憩區,也只能維持原有海水浴場的利用型態。但在集團興建美麗灣渡假村後,這裡的生態遭受破壞,美麗灣公司原先僅有要開發一公頃的土地免環評,但後來卻開發了六公頃,卻是邊動工邊環評,在台東縣政府的護航之下,環評有條件通過。
美麗灣的開發不僅對生態環境有影響,也占據了原住民的土地。這個案子不僅要指責業者貪婪,更應該追究政府放縱之責,為了促進東部落後的經濟,看這著片美麗的海灘被破壞,還發執照允許動工,補辦環評,重辦環評,一路掩護業者過關,真的很誇張這樣真的有辦法促進經濟嗎?因此當地人為了讓更多人知道這違法的旅館,應該遭受到拆除,讓大家看看這海灘的美,踩這綿密的細沙,在沙灘舉辦音樂會,要大家一起反美麗灣,我也非常支持拆了這違法的建築,政府真的是罪魁禍首,應該要嚴格阻止,這不是按照正常程序的開發案,而且環評未通過,還是照樣動工,政府也沒有嚴格處置,卻只是罰錢而已,對於這種不合法的建築物就算蓋好了也不會有人想去吧!還不如拆拆掉,讓杉原灣恢復原來的美。
陳俐瑾
心得:
反美麗灣,老實說之前並不知道這是怎麼一回事,是透過這堂課才比較了解。聽下來,內心對於社會現狀百感交集,當初為什麼會讓它在台東落腳?到底什麼是對當 地人是最好的?議員真的代表了人民的心聲嗎?美麗灣營運了對台東的發展真的有幫助嗎?既然已經蓋好了,再拆掉會比較好嗎?有很多不公的地方,很多幕後不被 世人知道的消息,覺得痛心,也有點灰心,要怎麼努力,才能夠真正幫助到社會、人民、以及環境?
留言列表